ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О «ДОБРЕ» И «ЗЛЕ» СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ В «ДО-КОВИДНУЮ ЭПОХУ» И В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. ЧАСТЬ 1. АНАЛИЗ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА КАТЕГОРИЙ «ДОБРО» И «ЗЛО»

Аннотация. Рассматриваются диалектические изменения представлений о добре и зле у студентов-психологов, произошедшие в ответ на комплекс состоявшихся за последние четыре года социальных потрясений. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в условиях нарастания глобальных рисков понимание векторов динамики общественного сознания может стать ценным источником идей по сплочению граждан и снижению общего уровня социальной напряженности. Целью настоящего исследования стал сравнительный анализ содержания представлений о добре и зле у двух групп студентов-психологов (обучавшихся в 2015-2016 и в 2022-2023 гг.). Использовались методы семантического дифференциала и контент-анализа ответов на вопросы анкеты. В первой части статьи представлены результаты, характеризующие семантическое пространство категорий «добро» и «зло». Установлено, что наиболее стереотипные характеристики добра и зла являются устойчивыми в обеих группах и имеют четкую поляризованность: положительная оценка добра взаимосвязана с отрицательной оценкой зла. Добро является высоко значимой ценностью, воспринимается как более статичное, медлительное, тогда как зло более острое, опасное. Наиболее подвижные смысловые связи касаются динамических характеристик добра и зла (силы и активности). Так, в до-ковидный период наблюдалось опосредование оценочной составляющей категории добра динамической характеристики зла. В современных условиях в представлениях студентов взаимосвязи такого рода отсутствуют, но увеличилось число связей между динамическими характеристиками добра и зла, а также появилась связь с удовлетворенностью жизнью. В совокупности эти данные могут говорить о том, что качественная определенность добра и зла не изменилась, тогда как восприятие количественных параметров данных обобщенных социальных категорий приобрело диалектический характер, иными словами: «теоретически добро должно победить, но практически соотношение сил равно»; «чем хуже мне живется, тем активнее я должен проявлять свой потенциал добродетели». 

Summary. The article deals with the problem of the dialectic ideas about good and evil among young people as a response to the complex of social upheavals that have occurred over the past four years. The relevance of this problem is due to the fact that in the context of increasing global risks, understanding the vectors of the dynamics of public consciousness can become a valuable source of ideas for rallying citizens and reducing the overall level of social tension. In this regard, the purpose of this study was a comparative analysis of the content of ideas about good and evil in two groups of students (studied in 2015-2016 and 2022-2023). The methods of semantic differential and content analysis of answers to the questionnaire questions were used. The first part of the article presents the results characterizing the semantic space of the categories «good» and «evil». It has been established that the most stereotypical characteristics of good and evil are stable in both groups, have a clear polarization: a positive assessment of good is interconnected with a negative assessment of evil. Good is a highly significant value, perceived as more static, slow, while evil is more acute, dangerous. The most mobile semantic connections concern the dynamic characteristics of good and evil (force and activity). Thus, in the pre-COVID period, mediation of the evaluative component of the category of good of the dynamic characteristic of evil was observed. In the modern situation, there is no relationship of this kind in the views of students, but the number of connections between the dynamic aspects of good and evil has increased, and a connection with life satisfaction has also appeared. Taken together, these data may indicate that the qualitative certainty of good and evil has not changed, while the perception of the quantitative parameters of these generalized social categories has acquired a dialectical character, in other words: “theoretically, good should win, but in practice the balance of forces is equal”; “The worse my life is, the more actively I should show my potential for virtue.”